|
高盛“欺詐門”引發(fā)歐洲連鎖反應，多國紛紛展開調查，英德政府出面指責，高盛為何惹怒歐洲？《今日觀察》正在評論。
主持人（王小丫）：這里是正在播出的《今日觀察》，歡迎各位的收看。今天我們繼續(xù)來關注高盛涉嫌金融欺詐在歐洲引發(fā)的強烈反應，就在美國證券交易委員會對高盛提出訴訟后不久，歐洲各國政府和監(jiān)管機構也紛紛展開了對高盛的調查。作為全球最大的投資銀行和證券公司，高盛集團究竟在歐洲做了些什么？為什么會引起歐洲各國政府如此強烈的反應？歐洲債務危機的背后還有哪些不為人知的秘密呢？今天我們將就此展開評論。
今天的兩位評論員是黃明教授和向松祚，同時您可以登陸央視網、新浪網、搜狐網或者是加入號碼為123456789的QQ來參與我們的討論，稍候我們會關注到您的留言。
首先我們還是來了解一下，高盛涉嫌金融欺詐在歐洲所引起的反應。
欺詐門越洋升級，高盛在歐洲遭遇多國調查。在英國，曾經屬于蘇格蘭皇家銀行的荷蘭銀行，就曾投資高盛涉欺詐事件中的投資工具，虧損8.4億美元，是虧損最嚴重的一方。英國金融服務局在一份簡短聲明中說，經過初步調查，該局正就高盛涉欺詐事件與美國證券交易委員會聯絡，研究高盛倫敦支行是否曾進行與此次涉嫌事件類似的交易。
而德國對高盛的惱火一點不比英國遜色，德國IKB等多個投資機構曾投資高盛涉詐事件的投資工具，IKB的1.5億美元投資金額幾乎全數虧蝕，后來更需政府注資拯救，最終被賣盤。德國政府一名發(fā)言人對媒體表示，德國金融監(jiān)管當局已經要求美國同行提供詳細的情況通報，仔細評估后決定是否采取法律措施。
而持續(xù)惡化的希臘債務危機也讓歐洲人直指高盛是幕后推手，德國《鏡報》文章披露，希臘債務管理者于2002年開始與高盛集團商定交易，先將政府的債務以美元和日元發(fā)行，并在未來某一特定時期將其換回歐元債務，此舉本是各國政府融資的正常管道，但在希臘融資過程中，高盛以虛構交換匯率，設計了一種特殊的交換方式來實現瞞天過海。在高盛的推動下，希臘收到的歐元金額遠高于10億美元或日元在歐元市場的實際價值，這等于為希臘安排了大筆額外信貸額度，這樣一來，信貸就變相成為遠期交換交易。因此并不會顯現在希臘的債務統(tǒng)計表上，借由這些交易，高盛索取了可觀的傭金，歐盟稱將進一步調查當中是否涉及違規(guī)。
主持人：我們看到這個高盛事件在歐洲也引起了強烈的反映，歐洲各國以及他們的監(jiān)管機構都在展開了對高盛的調查，黃教授您的了解當中，哪個國家反應是最強烈的？
黃明（長江商學院教授）：我覺得德國的反應是最強烈的，以及其他的歐洲大陸國家，英國也有所反應，從兩個層面來說，首先呢美國證監(jiān)會對高盛這么一項起訴之后，讓歐洲的很多國家以及金融機構，希望對這些具體的虧損的案例進行詳細的調查研究，看是不是值得向高盛起訴，追訴一部分的虧損，那么這個過程中，歐洲政府當然也會配合來進行調查；從另外一個層面來說，以德國為主的這些大陸歐洲的這些國家，多年來看到美國和英國為代表的金融產業(yè)對他們詐取了很多利潤，而他們更多的主要靠制造業(yè)等等其他的辛辛苦苦賺錢，金融上沒怎么賺到錢，但是現在由于金融產業(yè)對全球的金融和經濟引起這么一大場危機，他們又得跟著一塊埋單了，最近希臘導致的歐元區(qū)的危機也是他們埋單過程的延續(xù)，那么在這個過程中免不了他們?yōu)榱宿D移國內政治上面的一些埋怨而憤怒，找替罪羊，當然美國以及華爾街，高盛為代表的華爾街是顯而易見的一個替罪羊，因此呢，主要是歐洲，大陸歐洲的一些國家，以德國為主。
主持人：不管是以德國為主，還是其他的國家，那么他們是出于對高盛的信用危機的一個懷疑還是確確實實有什么依據來指責高盛然后展開的這個調查？
向松祚（評論員）：我想歐洲指責的依據其實核心是集中在兩個詞，一個詞就是“欺詐”，一個詞是“做假證”，那么你可以說是一個詞，都是作假，就是欺詐，因為歐洲為什么它要調查高盛？因為歐洲的很多機構，盡管它是在美國市場上，次貸危機在美國市場上造假，但是損失是歐洲的這些銀行蒙受的損失，比如說英國的一家銀行損失了8.5億美元，德國的一個銀行損失了1.5億美元，其實還有很多其他的金融機構，也包括很多歐洲金融機構，他們也蒙受了巨大的損失，但是以前他們可能沒有想到這個事，那么現在高盛這個事情出來以后，他們也有可能提起訴訟。所以我覺得這個依據是存在，就是說確實有這么多金融機構在高盛出售的產品里邊蒙受了巨大的損失，這個是鐵的證據擺在這，這個沒有話講；第二個呢，就是說在美國眾議院，美國參議院對高盛進行聽政的時候，確實也截留了一些證據，說當時你這個產品是不行的，你蓄意的誤導了投資者，那么希臘債務的造假也存在，因為它確實刻意的隱瞞了當時債務的水平，所以使得他當時比較順利加入了歐元區(qū)，結果呢債務危機出來以后，發(fā)現里面有些幫忙造了假的，至少你有共謀的嫌疑，所以我覺得他這個指責的依據還是非常充分的，但是這個依據最終能不能給它定罪，能不能定它違法違規(guī)，那要看法律去判決了。
主持人：也就是說還期待這個法律的判決是怎么樣一個尺度。好，為什么歐洲各國的反應會如此的強烈呢？現在我們再來就這個問題連線一下我們的特約評論員。
沈中華（臺灣大學財務金融學系教授臺灣金融管理學會理事長）：高盛它做了很多研究報告，都指出來說歐洲這些國家，尤其是PIIGS（歐洲五國）并不會出事，但是它在另外一方面，又好像預先預言它會出事，所以這些國家現在知道這個現象以后，就非常的不高興，大家就會起訴，不管這個起訴成不成立，大家就會對高盛在心中打了一個問號，將來你寫的報告，我到底還要不要相信，比如說你以前寫的金磚四國的報告，你后來講原油價格會上漲的報告，高盛還自己成立了很多的研究單位，這些報告我到底要不要相信，對高盛的股價都是一個嚴重的打擊。
主持人：好，感謝特約評論員，現在我們再來看一下其他的觀眾朋友對這個問題是怎么看的。“明月今天”他就“認為高盛事件是多年沉積的爆發(fā)，不僅僅是高盛本身的問題，而且是整個行業(yè)的問題。”
好，再來看“老兒童”，他認為“高盛是一個集代理、投資、理財自身也投資的一個投資銀行的企業(yè)，問題是出在忘記自己是代理人投資的職責，就是保護被代理人的利益，通過犧牲代理投資的職責來達到自身投資的收益的最大化”。
向松祚：這個說得有點拗口，就是說高盛它作為一個投行，它其實有很多角色。
主持人：所以對于投行的各種角色的梳理也是一個重要的工作。我們在注意到，大家非常關注高盛事件還有一個非常重要的背景，就是從去年年底開始席卷歐洲的主權債務危機，那么在這場危機當中，高盛扮演了一個什么樣的角色？歐洲的這場債務危機因何而來？現在我們通過一個短片來了解一下。
進入2010年以來，一場波及多個歐洲國家的債務危機不斷發(fā)酵和蔓延，危機源起希臘政府財政狀況的惡化，全球三大信用評級機構，惠譽、標準普爾和穆迪相繼調低希臘主權信用評級，與此同時，葡萄牙，意大利，愛爾蘭和西班牙等國的財政狀況也并不樂觀，其主權信用也受到投資者廣泛猜疑。
2010年5月6日，歐債危機引發(fā)恐慌，道瓊斯指數盤中暴跌近千點，雖然5月10日，歐盟和IMF斥資7500億歐元救助歐元區(qū)成員國，但分析人士擔心，歐洲債務危機愈演愈烈，不僅將影響歐元區(qū)經濟，甚至會對世界經濟復蘇前景造成沖擊。對于歐洲債務危機形成的原因，希臘總理帕潘德里歐日前接受美國有線電視新聞網采訪時說，希臘議會正調查希臘政府10年前與美國高盛政府達成的交易，高盛將被指，利用復雜金融工具幫助希臘政府掩蓋債務規(guī)模，調查將聚焦事情如何走錯方向，以及哪些操作有害。而彭博社專欄作家馬克吉爾伯特卻認為，高盛是無辜的，稱高盛的行為不過出于投資銀行的本性，并不存在不當之處或違法現象。
主持人：現在我們來說一下歐洲的債務危機，在整場歐洲債務危機當中，黃教授您認為高盛它是扮演了一個什么樣的角色？
黃明：我覺得高盛扮演了一個，雖然沒有違法，但是稍微有些不光彩的角色，但是這個角色不是決定性的因素，比方說希臘這個主權債務危機這個問題上，高盛在2000、2001年開始逐漸給希臘做了好多衍生產品的單子，其結果就是幫助希臘政府隱藏一部分的欠債，把這些欠債通過衍生產品放在資產負債表的表之外了，這樣能夠幫助他們繞過歐元區(qū)對他們的一些約束，那么在這個方面，可以說高盛做了一些不光彩的事，雖然是完全合法的，而且希臘政府也知道他們跟高盛做了什么東西，但是從另外一個角度，主要的責任，還是在希臘政府和歐元區(qū)，所以這個事雖然高盛做的事不是特別好，但是把責任全推在高盛身上，恐怕有失公允。
主持人：那么在整場歐洲主權債務危機當中，高盛扮演的角色到底是起到了什么樣的作用？
向松祚：是光彩還是不光彩我覺得是因人而異，作為它一個全球這么有名的一個投行，他賺錢第一，唯利是圖，那么它起的作用我用八個字來概括，它就是叫“推波助瀾，落井下石”，什么叫推波助瀾呢？因為其實，我愿意把高盛所玩的這些花招概括成叫高盛的魔術，其實也不是高盛這么玩兒，其他也這么玩兒，他們都玩得非常熟練了，那么高盛是最杰出的代表，什么叫高盛的魔術呢？你看從次貸危機到這次歐洲債務危機他玩的是一樣的一個事，第一個就是我先通過一些手段，這個手段可能是有的是有造假嫌疑，有的甚至有違規(guī)的嫌疑，我把資產制造出來，制造出來以后賣給大家，希臘的債務也是一樣，因為他通過希臘造假以后，他讓希臘政府可以發(fā)更多的債務，這些債權其實也是這些投資者，歐洲的銀行把它買過去了，是吧，然后它隱藏這個債務，使得希臘債務評級還能夠維持在一個比較好的水平，所以讓他買，和次貸危機一樣，先是制造這個產品，第二個呢，然后呢，他知道內幕消息，所以一旦這個事出來之后，他在之前，很久之前，他就已經開始決定拋空這個產品，什么叫拋空？就是說他手上可以沒有希臘的債權，但是他可以讓他下面的基金你就賣它，因為他預計這個債權要出問題，希臘的債權要出問題，一旦出問題，它的價格下降，他通過拋空他就可以賺錢，而且他們的拋空的手段是全方位的，就是海陸空全方位的拋空，拋空你的債券，拋空你歐洲區(qū)的股票，拋空你歐元的匯率，其實我們想想，1997年亞洲金融危機期間，索羅斯也好，還是其他對沖基金，攻擊我們香港，攻擊泰國的泰銖采取的都是同一個手段，攻擊香港的港幣，攻擊香港的股市，攻擊香港的其他金融資產全部給你拋空，拋空你守不住，那他就賺大錢。所以這個手段，然后呢，他拋空之后，然后他再散布這個消息，散布你這個消息說，歐元區(qū)馬上要崩潰，歐洲的債市這些都要賴債了，都可能要崩盤了，這些財政的赤字會繼續(xù)的居高不下，他各種壞消息一出來，然后其他的人，特別是很多的中小投資者，根本就不明內情的現在就恐慌了，恐慌我一起拋這些金融產品，金融產品的價格一下降，完蛋，然后他賺大錢，所以他是要推波助瀾，落井下石，核心目的是為了什么？是為了賺錢，他沒有別的目的，就是為了要賺錢。
主持人：恐慌對這個市場的影響也是相當大。
向松祚：當然是相當大。
黃明：我想補充一下，就是我覺得歐洲政府，尤其是希臘危機這一系列的事，對美國一些金融機構所扮演的角色不是特別喜歡，首先美國評級公司把歐洲的主權債不斷的評級下降，另外呢，以美國為總代表的對沖基金以及投行的一些自營業(yè)務不斷地去落井下石來打這些主權債，導致這些主權債國家的賠償能力承受不了，那么這個過程中我想補充說的一句，就是至今還沒有證據，就是高盛在這個過程中扮演了特主要的角色，但是有一點，高盛作為華爾街最優(yōu)秀的投行，免不了也承擔了美國資本市場的一部分的責任和責難，所以這個過程中，我覺得歐洲人的憤怒主要是沖著以美國為代表的華爾街去的。
主持人：這是一個情緒的指向。
黃明：情緒的指向。
主持人：那么對于歐洲的這場主權債務危機，高盛在其中到底是扮演了一個什么樣的角色，起到了什么樣的作用，我們就這個問題我們再來連線我們的特約評論員。
丁純（復旦大學歐洲問題研究中心主任）：高盛可以說它是整個希臘為首的歐洲主權債務危機的一個主要的推手，之所以去年年底，今年年初，希臘債務危機冒出來，實際上是因為高盛作為一個知情者，它在市場上不斷地在賭，希臘到期不能償還債務，也就說使得CDS（信用違約掉期）的價格不斷上升，打個形象的比喻，它就是給鄰居的房子去買一個火災的保險，然后去縱火，然后它去獲得賠償，所以實際上它在這個過程當中，扮演的一個非常不光彩的角色，當然本身這個交易它跟希臘做的，實際上當時跟葡萄牙，跟意大利等等有好多的投行在做這個事，它是在整個一個所謂金融創(chuàng)新的合法的框架底下，做了好多有利于它自己的唯利是圖的一些東西，所以這一點來講，實際上對整個主權債務危機的解決是起了一個非常負面的作用。
主持人：我們注意到高盛涉嫌欺詐事件的陰云現在也籠罩到了歐洲，讓歐洲的這個經濟又出現的更多的未知數，那么究竟暴露了歐洲的監(jiān)管體系有哪些漏洞？事情將會進一步的如何發(fā)展呢？稍候繼續(xù)我們今天的評論。
是推波助瀾？還是落井下石？高盛在歐洲債務危機中扮演了怎樣的角色？多方質疑，深層反思，歐洲全面金融監(jiān)管面臨嚴峻挑戰(zhàn)，《今日觀察》正在評論。
主持人：好，歡迎各位繼續(xù)關注，我們今天關注的是高盛事件對于歐洲危機的一些影響，現在我注意到，有一些朋友發(fā)來了一些漫畫，我們請兩位評論員來解讀一下。
黃明：我覺得這個漫畫可以這么來看，就是高盛在資本市場上扮演了多重角色，一方面他可以通過賣各種各樣的衍生產品，幾乎就相當于給大家兜售了一些保險的這種產品，另外一方面，他的所作所為從某種意義上也增加了這些風險的發(fā)生，而這些風險恰恰是高盛去兜售保險業(yè)務的，因此兩頭算，同時他對市場的不穩(wěn)定性，有他應該承擔的責任。
主持人：高盛被指欺詐事件在歐洲也引起了強烈的反應，現在我們就來通過各方媒體的觀點來了解一下。
根據英國《獨立報》的報道，意大利羅馬大學的經濟學教授皮戈在2001年時就曾發(fā)表論文，討論歐洲某些政府的債務問題，并引發(fā)廣泛討論，政府雇傭華爾街銀行，為其開發(fā)規(guī)避歐盟債務規(guī)定的產品，這將可能產生一種致命的互惠關系，并且一旦政府和華爾街確立了這種關系，將來難以對這些銀行進行監(jiān)管。
人民網轉載德國《鏡報》的觀點認為，美國金融巨頭高盛在希臘債臺高筑的過程中，扮演了十分重要的角色，文章說，高盛利用金融衍生品作為馬甲，合法的規(guī)避了歐盟有關赤字的規(guī)定，成功的幫助希臘政府掩蓋赤字的真實情況。
《金融時報》的評論說，法律遲早會對高盛在處理利益沖突方面的行為做出規(guī)范，在高盛公司里，區(qū)分其客戶和競爭者之間的那條線經常是模糊的，因此高盛處理希臘業(yè)務的方式才會招致憤怒的指責。《金融時報》認為，高盛必須理清這條區(qū)分客戶和競爭者的界限，才能在未來避免可能引發(fā)更多的麻煩。
主持人：大家都這么說，就說全球最富盛名，歷史最悠久的投資銀行，在出現了“欺詐門”事件，那這也就是說給金融監(jiān)管敲響了警鐘，現在我們來梳理一下教訓的問題，這些能夠給大家提供一些什么樣的教訓？尤其是給經營監(jiān)管系統(tǒng)提供什么樣的教訓？
黃明：我覺得最重要的教訓就是認識到市場，放任自流，不一定做的全是好事，在美國為代表的學術界，幾十年來不斷倡導理性市場理論，也就是說政府不要管，放手讓市場去做，市場自然而然會做好事的，那么這一點我們也看到了，是不成立的。那么接著往前如何走呢？我覺得歐洲政府一定得需要跟美國政府攜手來處理這些問題，當歐洲政府就像德國最近做的事，單方面的把金融市場加嚴的時候，只會逼著金融市場不斷地流向美國，而美國就更加的主宰全球的金融市場，因此呢，必須多方合作，一塊兒制定好的監(jiān)管方案。那么我覺得好的監(jiān)管方案應該很簡單，對投行的業(yè)務一分為二，對社會有益的，融資、上市等等業(yè)務，包括兼并收購業(yè)務，甚至包括最簡單的一些衍生產品的業(yè)務，一定要，不要去過度監(jiān)管，讓它好好的發(fā)展，但是對容易引起欺詐的某一些復雜的衍生產品，尤其是場外的一些復雜衍生品的業(yè)務，當然應該加強監(jiān)管，所以思路應該是蠻簡單的。
主持人：目前看來，這個高盛事件在歐洲的調查還沒有一個水落石出的一個結論，那么兩位認為，在這個高盛事件的演變，這個“欺詐門”的事件在歐洲將會帶來一個怎樣的一個發(fā)展？監(jiān)管部門會如何處理呢？
向松祚：我想高盛這個事件其實對整個全球的金融體系是一個大事件，這其實也不僅僅是美國和歐洲的這一個事情，我覺得世界上，凡是高盛在這些地區(qū)，在這些國家有業(yè)務的國家，監(jiān)管部門都應該引起高度的重視，去檢討這個事，去調查這個事情。因為其實高盛是一個全球性的投行，它的業(yè)務遍布全世界，那么對于歐洲來講，無非是這次有債務危機，我們前面講的，到底高盛在這個里面起到什么作用？前面這幅漫畫，其實高盛有個作用，歐洲人概括得非常的形象，就是高盛在這里面起到的作用叫什么呢？是一個縱火者的作用，什么縱火者呢？就是他買了這個鄰居的房子的保險之后，然后他自己去把這個房子點著了，點著以后他就去獲得這個保險的費用，但是這個，用這個非常形象的概括，高盛這個魔術是怎么賺錢的，所以我想，未來會怎么發(fā)展，我覺得歐洲首先它會反思，它現在的監(jiān)管體系，當然他要去跟美國商量，也還要去跟其他國家商量，比如說這個拋空，比如說跨境的資金流動，比如說對沖基金的很多業(yè)務，比如說這種調期交易，這種東西到底要不要做，很多人是歡呼之勢，非常偉大的金融創(chuàng)新，那么這些偉大的金融創(chuàng)新，如果我們放在長期的歷史事件來講，它對人類的經濟體到底是利大于弊，還是弊大于利，這個事大家都去想了，都去認真去研究了，包括學術界也要認真去研究。那么研究出來以后，我們才能夠判斷，到底要不要對這些產品實施監(jiān)管，還是要放任自流，這不是哪個人拍腦瓜可以做出來的；第二個，我覺得對歐洲來講就是有一個核心問題，我們通常講就是說“泥菩薩過河”，首先要本身硬，你比如說你的房子蓋得很好，你自己本身很硬，那么即使有這個高盛來推波助瀾，落井下石，來縱火，你也可能也沒事，事實上，歷史金融危機盡管我們指責這些投行也好，評級機構也好，指責其他的也好，說他們在里面起到很壞的作用，他們確實起了一定作用，但是他們的根源還是在本身，比如說希臘的債務情況確實很高，包括意大利，西班牙，葡萄牙這些國家的債務比例都很高，甚至德國的債務比例也是比較高，那么怎么辦？這些國家需要從根本上去反思，你的赤字得降下來，你的開支得降下來，你的增收，還有一個就是你的歐元怎么變得更加強大，比如說你的歐洲的債市能不能統(tǒng)一？你的歐洲債市統(tǒng)一以后，那么債市流動性非常好，你的整個的信用評級就上去了，那么呢，不管是高盛銀行還是其他的投行，就不可能再單獨的去拋空希臘的債券，然后結果使得這個危機的效應擴展到其他國家，所以我覺得可以反思的，可以做的事情其實非常的多。
主持人：現在我們利用這個時間來看一下其他的觀眾朋友他們有什么樣的觀點。“一滴楚水”認為“高盛是一家投資公司，同時又是市場里舉足輕重的專家級說客，可以說他既是運動員又是裁判員。”就像剛才你說的，角色和身份的多重性。“可以理解的是基于利益第一原則，高盛會想方設法獲取利益，但是另外一方面，運動員和裁判員的雙重身份，也讓他非法攝取了更大的利益，成為了可能，因此高盛問題主要出在，一，政府不加限制的允許他同時擁有者雙重身份，第二是機構，還有就是人們對他的頂禮膜拜，如果說人們多一分理智，不輕信他的言論，還會出現上當受騙的情況嗎？”
現在就這個問題，我們再來聽一聽特約評論員他的觀點。
曹輝寧（長江商學院金融研究中心主任）：法律上面來講，我估計最后有可能就是高盛也不承認錯誤，但是它可能給一些賠償，settle（和解）一下，這方面可能影響不是那么大，那更大的影響也就是說高盛以后再和政府來做咨詢，包括銷售這些產品的時候，估計可能它的市場就會萎縮了，也就是說它可能會喪失很多政府的客戶，這方面對它的打擊是很大的，因為投資銀行最大的資產，就是它的信譽，對付像高盛這樣大投行的話需要兩部分，一方面是需要一些新的銀行出來，能跟它們競爭，競爭了以后它就會把價格弄到比較公允的地步，另外一方面各國政府，需要大量的金融人才的儲備，這樣的話他再跟大投行做交易的時候，他不至于處于一種極大的信息不對稱的地步。
主持人：在高盛事件之后呢，我們聽到了很多指責，這些從美國的指責，還有歐洲的指責，全球的指責，甚至英國的前首相布朗就說，高盛正在遭遇道德破產，想請問兩位你們對這些指責怎么看？如何來評價高盛在歐洲所做的這一切。
向松祚：我們記住一句話，華爾街是不相信道德的，比如說索羅斯在中國演講，他就公開講，說在法律允許下我就是一個壞孩子，你們能把我怎么的，所以這個，我覺得不能用道德你去要求他，說你不能做這個事，這不是道德的問題，企業(yè)他為什么要賺錢，他為什么要擴大市場，那么他在法律允許下他做這個事情是沒有問題的。問題是我們要檢討我們的法律框架，我們的監(jiān)管架構是不是合適？我覺得這才是根本性的大問題，當然在檢討這個法律框架系統(tǒng)，我覺得要有一個微妙的平衡，什么一個微妙的平衡呢？其實你看，華爾街也好，倫敦也好，他經過每一次金融危機之后，他的金融體系其實變得更加強大，他在全世界勢力變得更加大了，這才是我們需要反思的問題。也就是說每一次他們通過檢討，他會使得他的金融體系再上一個臺階，而不是說我這次出了問題，我就把企業(yè)全部給它限制死了，你們以后就不能做金融創(chuàng)新，這個微妙的平衡怎么把握？我覺得是擺在每一個國家的監(jiān)管者面前的一道難題，你既不能把企業(yè)的金融創(chuàng)新積極性和主動性，創(chuàng)造力把它扼殺掉，同時你又不能讓單個企業(yè)的行為最終造成全球性金融危機。
黃明：從監(jiān)管層應該關注投行的利益沖突，不要讓他們這種利益沖突侵害了客戶的利益，這是一個方面，那么投行自身也應該做點事，投行幾百年的歷史，以前都是家族在做的時候，都是長期股東，不愿意砸了自己家族的名聲，這一次也體現出來了，最近20年來，投行都已經變成短期股東和短期職業(yè)經理人把控的這樣一些機構，他們幾乎不是那么認真的考慮企業(yè)的長期信譽，因此闖出了這么多的禍。那么最后一點呢，我覺得從投資者的以及跟投行打交道的客戶的角度，以及整個社會媒體、官員等等的角度應該來看，我們應該清楚地認識到，投行是商人，任何時候只要在法律的寬松的范圍內，他的利益…… |